ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО (Отзыв на законопроект ИЗиСП)

Директору

Института законодательства и

сравнительного правоведения

при Правительстве Российской Федерации

Хабриевой Т. Я.

117218, г Москва, улица Черёмушкинская Б., 34

 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

(Отзыв на законопроект

по внесению изменений в закон Российской Федерации № 3085-1 от 19 июня 1992 г.

«О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»)

Уважаемая Талия Ярулловна!

 

28 мая 2018 года на сайте Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации ( http://www.council.gov.ru/events/news/92844/ ) была опубликована информация (цитата):

«…Участники совещания обсудили изменения в закон о потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового статуса потребительских обществ и их союзов.

С докладом выступил ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Владимир Емельянцев. Участники совещания одобрили в целом концепцию изменений в закон о потребительской кооперации. После доработки законопроекта с учетом предложений и замечаний членов рабочей группы он будет представлен на заключение в Правительство РФ…»

После чего, законопроект, концепция которого «разработана Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» (по утверждению председателя Центросоюза Российской Федерации Зубова Д.Л.) был разослан на обсуждение в организации потребительской кооперации России.

Проанализировав указанный законопроект (в дальнейшем, законопроект ИЗиСП), кооперативное сообщество, в лице подписавшихся под данным открытым письмом на странице в сети Интернет: http://ucpotrebkoop.ru/novosti/otkryitoe-pismo-otzyiv-na-zakonoproekt-izisp обращается к Вам с вопросом:

Правильно ли мы поняли, что данный законопроект ИЗиСП не является намеренной попыткой Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (в дальнейшем ИЗиСП) уничтожить потребкооперацию в России (в первую очередь некоммерческую), а является разработкой авторского коллектива ИЗиСП, имеющего недостаточную квалификацию в сфере потребительской кооперации?

(И это нормально, т.к. в прошлом, 2017 году, в этом, фактически, признался даже Минюст, сняв с рассмотрения свой законопроект «О кооперативах»).

У нас нет оснований для сомнений в профессионализме ИЗиСП в целом, как учреждения. Однако, приведенный ниже анализ указанного законопроекта авторского коллектива ИЗиСП, а так же множество других не размещенных в данном отзыве аргументов вынуждают усомниться в компетенции авторского коллектива в сфере потребительской кооперации.

Поэтому просим расформировать данный авторский коллектив ИЗиСП, а созданный им, так называемый законопроект по внесению изменений в закон Российской Федерации № 3085-1 запретить к использованию.

Считаем, что кооперативное сообщество, с участием Центросоюза Российской Федерации, других Союзов ПО/ПК, потребительских обществ и потребительских кооперативов не входящих с Союзы ПО/ПК, действующих в рамках закона 3085-1, в состоянии самостоятельно разработать законопроект по внесению изменения в закон 3085-1 по приведению его в соответствие с Гражданским Кодексом РФ, а также по внесению в него дополнений и изменений, позволяющих развивать, а не уничтожать потребительскую кооперацию в России.

Обоснование:

1). В Преамбуле закона 3085-1 сказано (цитата): «Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.»

С 01.09.2014 года Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 года были внесены изменения в ГК РФ, касающиеся, в том числе, потребительских обществ/потребительских кооперативов (в дальнейшем, ПО/ПК), действующих по закону 3085-1, о которых, судя по законопроекту ИЗиСП, авторский коллектив ИЗиСП «не в курсе».

Иначе, как объяснить тот факт, что законопроектом ИЗиСП не урегулированы вопросы:

а). По наименованию организаций, действующих по закону 3085-1.

Авторский коллектив ИЗиСП «не в курсе», что вновь создаваемые «потребительские общества» с 01.09.2014 года относятся к обществам взаимного страхования, а вновь создаваемые организации с 01.09.2014 года по закону 3085-1 должны иметь в наименовании слова «кооператив» или «потребительский кооператив», а также указание на основную цель его деятельности.

Так же, авторскому коллективу ИЗиСП безразлично, что будут делать организации, выполнявшие требования ГК РФ и созданные после 01.09.2014 года с наименованием «кооператив» или «потребительский кооператив».

Кроме того, авторский коллектив ИЗиСП, видимо, «не в курсе», что выполняя требования действующего законодательства, многие «потребительские общества», а также некоторые Союзы потребительских обществ были вынуждены после 01.09.2014 года поменять наименования с «потребительского общества» на «потребительский кооператив».

И, наконец, законопроект ИЗиСП не объясняет, на основании какого пункта какой статьи закона или ГК РФ наименование «потребительское общество» будет присваиваться организациям, создаваемым по закону 3085-1.

б). По лицам, которые могут быть учредителями организаций, действующих по закону 3085-1.

В законопроекте ИЗиСП сказано (цитата): «Число учредителей не должно быть менее пяти граждан и (или) трех юридических лиц.» Что не соответствует действующему ГК РФ.

в). По председателю совета (коллегиального органа) действующему без доверенности от имени ПО/ПК.

Что не соответствует действующему ГК РФ.

г). По обязательственным правам пайщиков.

Формулировка о которых (обязательственных правах) исчезла с 01.09.2014 года из ГК РФ и которую, по нашему мнению, есть смысл прописать в законе 3085-1.

2). К какой организационно-правовой форме будет относиться организация названная «потребительским обществом» по законопроекту ИЗиСП, видимо, знает только авторский коллектив ИЗиСП, т.к. данная организация не может относиться к потребительским кооперативам по действующему законодательству.

Т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ (цитата): «Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.»

А в законопроекте ИЗиСП «потребительское общество» действует (цитата): «в целях обеспечения благоприятных условий жизни населения».

Кроме того, в законопроекте ИЗиСП изъят, как, видимо, считают авторы законопроекта ИЗиСП, «за ненадобностью» обязательный (минимальный) паевой взнос, который оплачивается при вступлении пайщика в ПО/ПК. Авторы законопроекта ИЗиСП посчитали, что достаточно будет только вступительного взноса, что является следующим доказательством, что «потребительское общество» в интерпретации ИЗиСП не является потребительским кооперативом.

И последний аргумент по данному пункту: законопроект ИЗиСП сводит всю деятельность «потребительских обществ» по факту к коммерческой, за вуалируя цель «извлечение прибыли» на «обеспечения благоприятных условий жизни населения».

А как известно, потребительские кооперативы – это некоммерческие организации, согласно пункта 3 статьи 50 ГК РФ.

Поэтому, «потребительские общества», создаваемые и действующие по законопроекту ИЗиСП, должны быть отнесены к пункту 2 статьи 50 ГК РФ, т.е. к коммерческим организациям и не должны являться потребительскими кооперативами.

3). Авторским коллективом ИЗиСП при разработке законопроекта нарушен один из принципов кооперации, сформулированным Всемирным кооперативным Конгрессом МКА (цитата): «Автономия и независимость: кооперативы в своей деятельности и в отношениях с другими лицами всегда сохраняют свой статус автономных организаций взаимопомощи, контролируемых своими членами.»

А что мы видим в так называемом законопроекте ИЗиСП?

Там мы видим, что еще до гос. регистрации, на этапе создания, учредители обязаны принять решение в обязательном принудительном порядке вступить в один из Союзов ПО/ПК (статья 8, пункт 3 законопроекта ИЗиСП)!

И в обязательном порядке, сразу же, в момент создания, прописать в своем Уставе «порядок взаимодействия потребительского общества с районным, региональным и центральным союзом» (статья 9 законопроекта ИЗиСП).

А потом, кроме всего прочего, пайщики ПО/ПК обязаны (цитата): «выполнять решения органов управления союзов, членом которых является ПО…” (статья 12 законопроекта ИЗиСП).

И вот, еще: “Центральный союз … утверждает и издает обязательные для исполнения потребительскими обществами и их союзами решения, стандарты и правила» (новая статья 31.2 законопроекта ИЗиСП). Хотя, не прописано, кто конкретно в Центральном союзе будет «утверждать и издавать». Совет? Правление? Но , в любом случае, «автономию и независимость» потребительских кооперативов авторы законопроекта ИЗиСП «растоптали».

Законопроект авторского коллектива ИЗиСП исключает из действующей редакции ФЗ N 3085-1 (статья 3 пункт 1) следующий текст: «Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации», тем самым давая основания для вмешательства со стороны в деятельность ПО/ПК.

В процессе деятельности авторский коллектив ИЗиСП предлагает, чтобы (цитата): «Разрабатываемые потребительскими обществами … программы экономического и социального развития потребительской кооперации должны быть согласованы по основным показателям с программами социально-экономического развития соответственно субъектов Российской Федерации, программами комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.» Может авторский коллектив ИЗиСП разрабатывал свой законопроект для ТОСов (Территориальное общественное самоуправление) или для каких-то других организаций? Но явно, не для потребительских кооперативов.

4). По нашему мнению, исходя из анализа так называемого законопроекта ИЗиСП, становится ясно, что данный законопроект ИЗиСП фактически создан «под одну организацию», которая называется Центросоюз Российской Федерации (полное наименование: Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации).

Видимо, авторский коллектив ИЗиСП «не в курсе», что с июня 1992 года в России создалось и действует большое количество ПО/ПК, которым не досталось имущество советской кооперации, которое досталось, исходя из статьи 4 Постановления Верховного Совета РФ №3086-1 от 19.06.1992 года «О введении в действие Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» именно Центросоюзу РФ и входящим в его систему Союзам, ПО и созданными ими организациям (цитата): «Установить, что до закрепления имущества потребительской кооперации за пайщиками и работниками потребительской кооперации и внесения изменений в уставы потребительских обществ и их союзов в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего Постановления Центросоюз России является правопреемником имущества бывшего Центросоюза СССР, расположенного на территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств, и представляет интересы потребительской кооперации государств, входивших ранее в состав СССР при решении вопросов, связанных с имуществом бывшего Центросоюза СССР.»

Возможно (мы не в курсе) Центросоюз Российской Федерации при получении этой собственности взял на себя обязательства по «обеспечению благоприятных условий жизни населения». Мы не против, что он будет выполнять свои обязательства перед государством и будет владеть переданным ему имуществом.

Но при чем тут ПО/ПК, которые создавались «с нуля» после 19.06.1992 года и действовали согласно законодательства РФ (цитата из закона 3085-1): «в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов»? Авторский коллектив ИЗиСП хочет отобрать у них такое право? Это что, попытка создания социальной напряженности в России?

Кроме того, в законопроекте ИЗиСП, например, во вновь вводимых статьях 3.1 и 3.2 фактически указывается, что Центросоюз в России всего один! А если суммировать обязательное вступление всех ПО/ПК в Союзы ПО/ПК, то получается «приватизация» Центросоюзом РФ всех ПО/ПК, созданных после июня 1992 года.

Как вариант, законопроект авторского коллектива ИЗиСП можно предложить сделать отдельным законом, не имеющим отношения к закону 3085-1 от 19.06.1992 года для Центросоюза РФ и входящих в него Союзов и ПО/ПК (при желании Центросоюза РФ), а закон 3085-1 «оставить в покое».

5). В законопроекте ИЗиСП делается все для того, чтобы создать искусственные барьеры и организационные трудности для увеличения количества пайщиков в ПО/ПК, создаются предпосылки для уменьшения кол-ва пайщиков в ПО/ПК, а также законодательно прописывается увеличение издержек (финансовых и организационных) для ПО/ПК.

Это предусматривается в законопроекте ИЗиСП в статьях 1 (абзац 11), 3 (пункт 4), 8 (пункты 2, 3), 9 (пункт 1: абзацы 4, 11 и после абзаца 11), 10 (пункт 2), 13.1 и так далее, перечень огромный, в том числе:

В цифровой век предписывается выдавать пайщикам «членскую книжку или выписку из реестра пайщиков», а также уведомлять пайщиков в письменной форме о принятом решении совета о вступлении в ПО/ПК.

А с другой стороны, не предложено никаких решений по одной из главных организационных проблем при вступлении в пайщики – письменной форме заявления на вступление в пайщики.

Абзац 14 пункта 2 статьи 16 законопроекта ИЗиСП предусматривает, что в компетенции общего собрания будут иные действия, результатом которых может стать отчуждение или обременение недвижимого имущества потребительского общества, без объяснения понятия, что можно подразумевать под иными действиями и обременением. Так в общепринятой практике работы кооперативов недвижимое имущество может передаваться пайщикам в долгосрочное безвозмездное пользование. Эта обычная хозяйственная операция по удовлетворению потребностей своих пайщиков в интерпретации предлагаемой нормы должна утверждаться решением общего собрания, что приведет к затруднению работы потребительского кооператива в обычной хозяйственной деятельности и увеличению сроков рассмотрения обращений пайщиков.

И т.д.

6). Из статьи 23 закона 3085-1 по законопроекту авторского коллектива ИЗиСП «пропал» обязательный фонд (паевой) – основа деятельности ПО/ПК. Этот авторский коллектив «спрятал» паевой фонд, видимо, за ненужностью, в статью 22, исключив при этом из статьи 22 пункт, что «на паевые взносы не могут обращаться взыскания по личным долгам и обязательствам пайщиков» (!). Авторы законопроекта ИЗиСП, посчитали, что теперь могут обращаться взыскания. 26 лет это было одним из «краеугольных камней» потребительской кооперации в России, а теперь «творцы» из ИЗиСП решили этот принцип уничтожить.

7). Авторы законопроекта ИЗиСП, судя по тексту законопроекта ( пункт 2 статьи 22 в их изложении), не определились, какие взносы пайщиков возвратные, а какие невозвратные. И вместо того, чтобы прописать в явном виде, какие взносы пайщиков возвратные, какие невозвратные, дать наименования и определения этим взносам пайщиков, предоставив свободу общему собранию пайщиков принимать программы своего развития, основанные на добровольном внесении паевых и других взносов, а также получении возврата паевых взносов, авторы предлагают только установить обязанности по внесению дополнительных паевых взносов, причем обязательно это прописывать в Уставе.

8). Статья 25.1, а также другие статьи, вносимые законопроектом ИЗиСП, повторяют действующие законы в отношении обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, тем самым стирая грани между потребительской кооперацией и корпоративными коммерческими организациями.

9). Предлагаемый законопроект ИЗиСП исключает пункт 2 статьи 21 ФЗ N 3085-1, тем самым подводя потребительские кооперативы под организационно-правовые формы обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, лишая кооперацию ее основных отличий от других юридических лиц.

Можно привести еще примеры в дополнение к тем пунктам, что уже приведены. Но и этих, как мы считаем, вполне достаточно, чтобы «выбросить в корзину» созданный авторским коллективом ИЗиСП так называемый законопроект по «уничтожению» потребительской кооперации в России.

По нашему мнению, целью «круглого стола» 28.06.2018 года должно быть не обсуждение концепции и законопроекта авторского коллектива ИЗиСП, направленных на уничтожение потребительской кооперации в России, а формирование рабочей группы из представителей Центросоюза РФ, других Союзов ПО/ПК, не входящих в систему Центросоюза, представителей самостоятельных ПО/ПК, не входящих в Союзы и действующих на принципах «автономии и независимости» как можно из большего количества регионов России для выработки концепции, а затем изменений в закон 3085-1 или в закон 3085-1 и ГК РФ, направленные на развитие потребительской кооперации в России.

 

Просим Вас обеспечить доступ представителей самостоятельных ПО/ПК, не входящих в Союзы и действующих на принципах «автономии и независимости», пожелавших принять участие в работе «круглого стола» 28.06.2018 года в 10-00 по адресу: Москва, Б. Харитоньевский пер., д.22-24, стр. 1А, 1БВ.

Координатор по участию представителей самостоятельных ПО/ПК, не входящих в Союзы и действующих на принципах «автономии и независимости» в данном мероприятии: В.Б.Шишкин.
Тел: +7-987-688-1234

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО (Отзыв на законопроект ИЗиСП) подписали:

Комментарии 162

  • Согласен! Больше шума, больше огласки, в прессе, в сетях, открытые письма президенту, главе правительства, встреча с депутатами, полное не согласие лечь под пяту Центрального союза.

  • 102
    Гольцов Александр Тимофеевич
    Специализированный потребительский кооператив застройщиков «Новый город»
    Член правления
    г. Дубна Московской области

  • 103.Председатель Наблюдательного Совета ПрК «Сторожевая служба»,
    г.Екатеринбург

    Подписываю.

  • Если ИЗ иСП интересует не создание очередного «ЦК КПСС», а действительно проблема социально-экономического развития территорий и широкое участие населения в местном самоуправлении — обратите свое внимание жалкое положение органов территориально-общественного самоуправления (ТОС, полное отсутствие финансовых возможностей поддержки инициатив населения. Почему-бы не пересмотреть 131-ФЗ от 06.10.2003г.? Дополнить в него принципы кооперации населения на основе потребительской выгоды для решения местных вопросов развития территории, участия в распределении местного бюджета (торгах) в качестве субъекта, на условиях софинансирования и самофинансирования?

  • 104
    Новичкова Мария Юрьевна
    Потребительский кооператив управления имуществом «Алмаз»
    Юрист
    Вологодская область г.Череповец
    Подписываю!!!

  • 105. Ялкин Александр Владимирович
    ПО социально-экономических программ «Святая Русь»
    Председатель Правления
    г.Нижний Новгород

    Подписываю!

  • 106.
    Потребительское общество «Взаимного Согласия»
    Председатель Правления
    г. Москва
    Подписываю

  • 107. ПО Общее дело г. Архангельск
    Председатель правления
    Подписываю.

  • 108. Потребительский инновационный кооператив «Общей пользы»,
    Крым, г. Симферополь.
    Тимощенко Дмитрий Сергеевич, Председатель Правления.
    Подписываю. Поддерживаю.

  • 109. Потребительский кооператив народных промыслов и ремесел «Дары Велеса» Пожарский район Приморского края,
    Севостьянова Арина Владимировна, председатель совета ПК «Дары Велеса»

  • 110
    Мишин Игорь Владимирович
    Потребительский кооператив «Открытый Дом»
    Председатель Совета
    г. Омск
    Подписываю.

  • 111. Падалко Павел Алексеевич
    ЖСК «Листопадный-2»
    Председатель Правления
    г. Благовещенск, Амурская область
    Подписываю!

  • 112. Логинов Александр Николаевич
    председатель правления потребительского кооператива «Экономим вместе»
    г.Владивосток Приморский край
    Подписываю!

  • 113
    Савостин Олег Борисович
    г. Нижний новгород
    Председатель Совета ПО «Святая Русь»
    Подписываю.

  • 114. Виль Юрий Владимирович
    ПК «Наш дом»
    Председатель Совета
    г. Омск
    Подписываюсь

  • 115. Павловский Владимир Болеславович
    Потребительское общество социальных программ «Сфера здоровья»
    Председатель совета
    г. Челябинск, Челябинская область.
    Подписываюсь.

  • 116
    Подписываю — руководитель создаваемого ПК в СПб Андреев С.Ю.

  • 117
    ПК «ЮСФЦ»
    Председатель совета
    г. Абакан
    Подписываю!

  • 118
    Филякова Лариса Николаевна
    Потребительское Общество «Капиталъ Инвест»
    Председатель Правления
    Алтайский край г.Барнаул

    Подписываю

  • 119.
    26.06.2018года 13.45.
    Президент ООО «Чайный Дом «ЧИСТОТА»
    Потребительское общество в процессе создания.
    Производство Иван-чая
    Организатор.
    Ханты-Мансийский автономный округ, г. Мегион

  • 120
    Рычков Юрий Васильевич
    Председатель правления.
    Потребительский кооператив по созданию благоприятной микросреды для пайщиков «Микрополис»
    г. Октябрьск, Самарская область
    Подписываю!

  • 121. Седов Олег Сергеевич.
    Кооператив НПО «Моррис и Джонс»
    Председатель совета
    г. Санкт-Петербург

  • ДУБИНЮК ЛЕОНИД ИВАНОВИЧ
    ПРОЕКТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ЗЛАТОГРАД»
    ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ПАЙЩИК
    РЕСПУБЛИКА КРЫМ
    ПОДПИСЫВАЮСЬ

  • 122
    Попов Евгений Александрович
    ПК по развитию территориальных программ “Новое качество жизни” на стадии подготовки документов,
    предполагаемая должность Председатель Правления г. Москва.
    Подписываю!
    Лет 12 назад я в частном порядке обращался в ИСЗиП к тамошним цивилистам с просьбой (на основе заключения хоздоговора с ними) подготовить определения некоммерческой и кооперативной деятельности, которые можно использовать в законотворческой деятельности. Получил ответ через полторы недели, что у них нет специалистов по этой тематике. Не уверен, что ситуация улучшилась.Выпускаются законы о различных организациях, а определение деятельности последних не существует.Простое перечисленеие конкретных видов деятельности проблему не решает. ( Даже в законе о некоммерческих организациях нет корректного определения некоммерческой организации. Отрицательное определение некоммерческой организации ( НО) не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является НО, не указывая, чем НО является. Тем не менее просьба определить понятие некоммерческой деятельности вызвала странную реакцию – а зачем это вообще?!). Ужасно, что потребительские кооперативы рассматриваются как вид коммерческой торговой системы. ИСЗиП просто выполняет заказ ЦС РФ на абсолютизацию власти ЦС РФ, поскольку не осознана суть кооперативной деятельности.

    • Я убежден в том что инициатива по стиранию границ между ПК и ООО , исходит от банкиров. А то как же так, люди между собой обмениваются товарами и услугами, а мы «хозяева планеты» ни чего с этого не имеем?

  • 123
    Потребительский кооператив «Прямая Выгода».
    Председатель совета Леонов Николай.
    Подписываю!

  • Дубинюк Ольга Викторовна
    проект потребительского кооператива “ЗЛАТОГРАД”
    потенциальный пайщик
    Республика Крым

    ПОДПИСЫВАЮ.

  • 124. ПО «КРАЙ РОДНОЙ»
    Председатель Правления
    Нафиков Ильдар
    Подписываю!

  • Логинов Александр Николаевич.
    Председатель правления ПК “Экономим вместе”.
    г.Владивосток, Приморский край.
    Подписываю!

  • 125
    Председатель правления ПО»ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ», Казанцев Сергей Михайлович, Алтайский край,г.Барнаул. Подписываю!

  • 126. Панюков Дмитрий Владимирович
    Председатель Совета
    МРПО «Русское кооперативное общество»
    Прдписываю

  • 127
    Председатель Международного потребительского кооператива по внедрению инноваций и технологий (МПК) «Медведь» Свинобоев Алексей Саввич,
    г. Якутск, Республика Саха (Якутия)

    Подписываю!

  • 128 Светлана Владимировна Каширкина, правозащитник
    Нахожусь в режиме создания Потребительского кооператива в форме Потребительского общества по созданию и внедрению социально-экономических программ «Держава Рода» ПК ПО СИВСЭП «Держава рода» г. Москва
    ПОДПИСЫВАЮ!

  • 129
    Кострома ПК «ПО Костромское» соучредитель. Подписываю.

  • 130
    ПО СП «Свои люди» председатель, г. Хабаровск. Подписываюсь!

  • 131
    Подписываюсь под этим письмом, считаю что работа правительства пойдёт нам на пользу, так как помогает объединиться и узнать про кооператоров в других регионах
    председатель правления ПО «РАДОСТЬ АЛТАЙ»

    • О, да! это о них — «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»))

  • 132 ПО «Народный Капиталъ;
    Председатель Совета Ткаченко Александр Григорьевич
    г. Сыктывкар
    Подписываюсь под этим письмом.

  • 133
    Председатель Совета потребительского общества социальных программ «Возрождение» — подписываю.

  • 134. Афлаханов Виктор Искандарович.

    Председатель Правления Потребительского общества «С №1», г.Анапа, Краснодарский край.
    Подписываю!

  • 135
    Игорь Юрьевич Колпашников
    Международный потребительский кооператив (общество) «Беловодье»
    Председатель правления
    г. Омск
    Подписываю!

  • 136.
    НПК » Золотое сердце» Организатор НПК «Золотое Сердце» г.Междуреченск Кемеровская обл.

    Подписываю.

  • Председатель сельскохозяйственного потребительского смешанного коопертива Крым-Колос Республика Крым,Кировский район,село Владиславовка,ул.Лермонтова,40. Подписываю!

  • Кулаков Михаил Сергеевич
    Секретарь правления СПоК «ДОНСКИЕ ИСТОКИ»
    Подписываю.

  • Дмитрий Кулешов,
    Кооператор,
    Г. Новосибирск.
    ПОДПИСЫВАЮ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *